Abstract
The Carbon Tax is used in several countries around the world to at least partially account for the negative externalities of greenhouse gas emissions from fossil fuel use; its importance and relevance are therefore growing. Colombia adopted it in 2016, and Decree 926 of 2017 added the concept of "non-liability," i.e., the possibility of preparing reforestation, biodiversity protection, and non-conventional renewable energy projects to avoid paying the tax. Today, four years later, the initial tax amount is low, and the "non-liability" option reduces it even further. Additionally, coal was not included. This article therefore proposes strengthening the tax with a novel formula — its "dual use": the first allocation of the tax would fund a "soft loan" pool to develop alternative energy sources, aiming to replace polluting vehicles with zero-emission, electric, or hydrogen vehicles, as well as replacing polluting industrial processes with significantly cleaner production systems. As repayments on these soft loans are received, they would feed a second fund, which would support — without requiring repayment — community reforestation projects, individual agrosilvopastoral systems, agroecology, ecosystem regeneration, and energy transition and sovereignty, among others, constituting the tax's second allocation. Currently, the funds collected through the Carbon Tax are allocated only to municipalities with Development Programs with a Territorial Focus (PDET); however, since 7% of royalties are already directed to these municipalities, these resources should be expanded to the entire national territory. Likewise, the "non-liability" clause should be eliminated and coal should be included, to make the tax more transparent and allow departments and municipalities to submit projects to access and promote it.
References
Agencia de Renovación del Territorio (s.f.). ¡Algo maravilloso está pasando! Conozca cómo avanza la implementación de los PDET. https:// www.renovacionterritorio.gov.co/especiales/ especial_PDET/ Calderón, S. Álvarez, A., Loboguerrero, A., Arango, S., Calvin, K., Kober, T., Daenzer, K. &. FisherVanden, K. (2016). Achieving CO2 reductions in Colombia: Effects of carbon taxes and abatement targets. Energy Economics, 56, 575-586. https:// www.sciencedirect.com/science/article/pii/ S0140988315001620
Clavijo, S. (2019, marzo 4). Presupuesto de regalías 2019-2020. La República. https://bit. ly/3mSOw1p Congreso de Colombia (2016, diciembre 29). Ley 1819 de 2016. Reforma Tributaria Estructural. Diario Oficial No 50.101. DANE (2018). Cuenta ambiental y económica de las actividades ambientales y transacciones asociadas: 2016 provisional — 2017 preliminar. https://bit.ly/3wZGRmD
Fonseca, C. et al. (2012). Bases para el Impuesto al Carbono. Documento Colciencias.
Fonseca, C. (2019). Nuevos Conceptos e Instrumentos de Diseño y Evaluación de Políticas.
Referendo Campesino (s.f.). Iniciativa de participación ciudadana que dignificará la condición de campesina y campesino en Colombia, orientada al reconocimiento constitucional de las campesinas y campesinos como sujetos de derechos.
Estrategias de Ciencia, Tecnología e Innovación para el Desarrollo Territorial Sustentable de Colombia [Tesis de Doctorado, UPTC-IGAC].
Pérez, M. [(Amartinbosquel]. (2020a, octubre 18). A la fecha con estas cuentas vacias miremos que pasa con la no causación... [tuit]. Twitter. https://bit.ly/3gihMgW
Pérez, M. [(fAmartinbosquel1]. (2020b, octubre 18). El impuesto se seguirá causando con un volumen de0.5B anuales y en aumento pues el costo de la tonelada de C se ajusta con el IPC más un punto [tuit]. Twitter. https://bit.ly/3tsto4r
Pérez, M. [(fAmartinbosquel1]. (2020c, octubre 18). El volumen del impuesto 2017-2020 es de 1.9B que se dividen en 1.3B causados y 0.6B no causados según los datos de la DIAN [tuit]. Twitter. https://bit.ly/3dpr2xJ
Pérez, M. [(fAmartinbosquel1]. (2020d, octubre 18). Esos 0.4B han financiado 91 proyectos de los cuales 70% son forestales... [tuit]. Twitter. https:// bit.ly/3sgxMzM
Pérez, M. [(fAmartinbosquel1]. (2020e, octubre 18). Todos los 1.3 deberían invertirse en detener la deforestación... [tuit]. Twitter. https://bit.ly/3adVEjK
Plumer, B. &. Popovich, N. (2019, abril 4). ¿Qué tan efectivo es un impuesto al carbono? The New
York Times. https://nyti.ms/3snxzx5 Presidencia de Colombia (2020, noviembre 26). Presidente Duque anuncia que meta de Colombia para el año 2030 será reducir en 51% emisiones de gases invernadero [comunicado de prensa]. https://bit.ly/3tjdTvE Presidente de la República de Colombia (2017, junio1). Decreto 926 de 2017. Diario Oficial No 50.251. Referendo Campesino (s.f.). Acerca del RE. https://bit.ly/3ag2sxa
Romero, G., Álvarez-Espinosa, A., Calderón, S. &. Ordóñez, A. (2018). Impactos distributivos de un impuesto al carbono en Colombia: vínculo entre modelos de microsimulaciones y equilibrio general. Lecturas de Economía, (89), 163-198. https://doi. org/10.17533/udea.le.n89a06
Rona, N. (2019, mayo). Colombia: Impuesto Nacional al Carbono. Estudio de caso.
EuroClima, GIZ, LEDS-LAC, INCAE, CLADS. https://bit.ly/2RGAB80H Shindell, D. The Social Costs of Atmospheric Release. Climatic Change, 130, 313-326. Unidad de Planeación Minero Energética [UPME] (2019). Plan Energético Nacional 2020-2050.
Documento de consulta. Ministerio de Minas y Energía. https://bit.ly/200YPy2

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2020 Revista Ambiental ÉOLO
